Με σενάρια επιστημονικής φαντασίας επιχειρούν να στοιχειοθετήσουν την “εγκληματική δράση” των βουλευτών της Χρυσής Αυγής

Τετάρτη, 12 Μαρτίου 2014 - 17:45

Με σενάρια επιστημονικής φαντασίας επιχειρούν να στοιχειοθετήσουν την “εγκληματική δράση” των βουλευτών της Χρυσής Αυγής

Όνειδος για την Δικαιοσύνη το απορριπτικό βούλευμα για την αποφυλάκιση των Συναγωνιστών Γερμενή και Ηλιόπουλου - Τους καταλογίζει... υπερφυσικές μαντικές ικανότητες!

Με Βούλευμα που εκδόθηκε πρόσφατα, το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών απέρριψε την προσφυγή του Συναγωνιστή Γεώργιου Γερμενή και Παναγιώτη Ηλιόπουλου κατά του εντάλματος προσωρινής κράτησης. Συγκεκριμένα, το Δικαστικό Συμβούλιο (αποτελούμενο από τρεις Εφέτες Δικαστές) έκρινε ότι ο Συναγωνιστής Γερμενής πρέπει να μείνει προσωρινά κρατούμενος διότι, εάν αφεθεί ελεύθερος, υπάρχει κίνδυνος να τελέσει νέα αδικήματα!

Ως αιτιολογία, το Συμβούλιο χρησιμοποίησε τον ισχυρισμό ότι: «ως Βουλευτής του κόμματος γνώριζε την επιδιωκόμενη διάπραξη αξιόποινων πράξεων από μέλη, στελέχη και οπαδούς»! Δηλαδή, όχι ότι διέπραξε αδικήματα ο ίδιος, ούτε ότι έδωσε εντολή ή διέταξε κάποιους άλλους να κάνουν εγκλήματα, ούτε ότι γνώριζε τα αδικήματα που έχουν τελέσει άλλοι, αλλά ότι γνώριζε τί επιδιώκουν (!) να πράξουν μέλη, στελέχη και οπαδοί (ναι, καλά διαβάσατε: οπαδοί) του κόμματος!!!

Πρόκειται για μία αιτιολογία κυριολεκτικά απίστευτη. Σίγουρα πρωτοφανή όχι μόνο για δικαστική απόφαση, αλλά ακόμα και για συλλογισμό μέσου ανθρώπου. Συνιστά ωμή παραδοχή έλλειψης αποδεικτικών στοιχείων και απόλυτης συνταγματικής εκτροπής.

Πώς είναι δυνατόν ένας Βουλευτής να γνωρίζει τι επιδιώκουν, τι επιθυμούν ή σκέπτονται να πράξουν μέλη, στελέχη και οπαδοί; Να γνωρίζει τι επιδιώκει καθένα από εκατοντάδες χιλιάδες άτομα με τα περισσότερα εκ των οποίων δεν γνωρίζεται καν!!! Και εν πάση περιπτώσει, ποιο ποινικό αδίκημα συνιστά αυτό το γεγονός;

Οι δικαστικές αρχές ομολογούν με τον πλέον ξεκάθαρο τρόπο ότι δεν υπάρχει κανένα αποδεικτικό στοιχείο που να δικαιολογεί την άσκηση ποινικών διώξεων κατά των Βουλευτών της Χρυσής Αυγής, που να τεκμηριώνει ότι οι Βουλευτές της Χρυσής Αυγής έχουν διαπράξει κάποιο αξιόποινο αδίκημα και συγκεκριμένα ότι είναι μέλη εγκληματικής οργάνωσης.

Είναι προφανές πια ότι η ανάκριση δεν αφορά την απόδειξη των στοιχείων που απαιτεί το άρθρο 187 ΠΚ για την ύπαρξη εγκληματικής οργάνωσης (δομημένη ομάδα με διαρκή δράση που επιδιώκει την τέλεση βαριών κακουργημάτων), αλλά την ποινικοποίηση της πολιτικής δράσης της Χρυσής Αυγής, των Βουλευτών και των Στελεχών της.

Όλοι έχουν αντιληφθεί ότι μετά από τόσους μήνες δικαστικών ερευνών, αφού έχει σχηματιστεί μία δικογραφία άνω των 20.000 σελίδων, οι δικαστικές αρχές δεν έχουν στα χέρια τους κανένα στοιχείο και προχωρούν έχοντας ως μοναδικό στόχο να εκτελέσουν τη διατεταγμένη υπηρεσία που τους ανατέθηκε από την Εκτελεστική εξουσία.

Γι’ αυτό και δεν διστάζουν να χρησιμοποιήσουν τόσο φαιδρές και ευτελείς δικαιολογίες για να κρατήσουν προφυλακισμένους τους Βουλευτές της Χρυσής Αυγής. Το κάνουν διότι έχουν πλήρη πολιτική κάλυψη από μία διεφθαρμένη κυβέρνηση που κατέλυσε το Σύνταγμα.

Οι ενέργειες αυτής της κλίκας επίορκων δικαστών δεν συνιστούν κίνδυνο για τη Χρυσή Αυγή, η οποία έχει στο πλευρό της τον ελληνικό λαό και θα βγει νικήτρια μέσα από τη συμμετοχή της σε νόμιμες εκλογικές διαδικασίες. Ούτε για τους Χρυσαυγίτες που είναι Έλληνες Εθνικιστές, αγνοί ιδεολόγοι έτοιμοι να θυσιάσουν τα πάντα για το καλό της πατρίδος. Είναι όμως επικίνδυνες για το πολίτευμα, για τη δημοκρατία, για τους θεσμούς, για το εθνικό συμφέρον, για τα συμφέροντα του λαού.  Και γι’ αυτά τα εγκλήματά τους θα κληθούν να λογοδοτήσουν μια μέρα ενώπιον μιας ανεξάρτητης Δικαιοσύνης!

Υ.Γ.1 Να επισημανθεί ότι το Βούλευμα είναι τηλεγραφικό και έχει συνολικά έκταση μόλις δέκα σελίδων (μαζί με την πρόταση του εισαγγελέα, το κατηγορητήριο και τα άλλα τυπικά στοιχεία), ενώ σε παρόμοιες υποθέσεις η αιτιολογία και τα παρατιθέμενα αποδεικτικά στοιχεία που τεκμηριώνουν την κατηγορία και τους λόγους προφυλάκισης, καταλαμβάνουν εκατοντάδες σελίδες!

Υ.Γ.2 Το Βούλευμα δεν αναφέρει τίποτε απολύτως για τον τέταρτο λόγο της προσφυγής, δηλαδή για το γεγονός ότι η απόφαση προφυλάκισης έφερε ημερομηνία 09-01, ενώ η απολογία έγινε στις 11-01! Τα συμπεράσματα δικά σας!